ព័ត៌មាន

មានពេលមួយ គ្រូពេទ្យជឿថា ការងារគឺជាស្នូលនៃអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន និងគោលដៅជីវិត ហើយការប្រកបវិជ្ជាជីវៈឱសថគឺជាវិជ្ជាជីវៈដ៏ថ្លៃថ្នូ ជាមួយនឹងបេសកកម្មដ៏រឹងមាំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រតិបត្តិការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញកាន់តែស៊ីជម្រៅរបស់មន្ទីរពេទ្យ និងស្ថានភាពនិស្សិតពេទ្យចិនដែលប្រថុយជីវិត ប៉ុន្តែរកបានតិចតួចក្នុងការរាតត្បាតនៃជំងឺកូវីដ-១៩ បានធ្វើឱ្យគ្រូពេទ្យវ័យក្មេងមួយចំនួនជឿថា ក្រមសីលធម៌វេជ្ជសាស្រ្តកំពុងធ្លាក់ចុះ។ ពួកគេជឿថា អារម្មណ៍នៃបេសកកម្មគឺជាអាវុធមួយដើម្បីយកឈ្នះលើគ្រូពេទ្យដែលសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យ ដែលជាវិធីមួយដើម្បីបង្ខំពួកគេឱ្យទទួលយកលក្ខខណ្ឌការងារដ៏លំបាក។

Austin Witt ថ្មីៗនេះបានបញ្ចប់ការស្នាក់នៅរបស់គាត់ជាគ្រូពេទ្យទូទៅនៅសាកលវិទ្យាល័យ Duke ។ គាត់បានឃើញសាច់ញាត្តិរបស់គាត់ដែលទទួលរងពីជំងឺការងារដូចជា mesothelioma ក្នុងការងារជីកយករ៉ែធ្យូងថ្ម ហើយពួកគេភ័យខ្លាចក្នុងការស្វែងរកបរិយាកាសការងារប្រសើរជាងមុន ដោយសារខ្លាចមានការសងសឹកចំពោះការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងលក្ខខណ្ឌការងារ។ Witt បានឃើញក្រុមហ៊ុនធំច្រៀង ហើយខ្ញុំបានបង្ហាញខ្លួន ប៉ុន្តែបានយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះសហគមន៍ក្រីក្រនៅពីក្រោយវា។ ក្នុងនាមជាជំនាន់ទីមួយក្នុងគ្រួសាររបស់គាត់ដែលបានចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យ គាត់បានជ្រើសរើសផ្លូវអាជីពខុសពីបុព្វបុរសជីករ៉ែធ្យូងថ្មរបស់គាត់ ប៉ុន្តែគាត់មិនមានឆន្ទៈក្នុងការពិពណ៌នាការងាររបស់គាត់ថាជា "ការហៅ" នោះទេ។ គាត់ជឿថា 'ពាក្យនេះត្រូវបានប្រើជាអាវុធដើម្បីយកឈ្នះលើសិក្ខាកាម ដែលជាមធ្យោបាយបង្ខំពួកគេឱ្យទទួលយកលក្ខខណ្ឌការងារដ៏លំបាក' ។
ទោះបីជាការបដិសេធរបស់ Witt លើគោលគំនិតនៃ "ឱសថជាបេសកកម្ម" អាចកើតចេញពីបទពិសោធន៍ដ៏ពិសេសរបស់គាត់ក៏ដោយ គាត់មិនមែនជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលពិចារណាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នូវតួនាទីនៃការងារនៅក្នុងជីវិតរបស់យើងនោះទេ។ ជាមួយនឹងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសង្គមលើ "ការផ្តោតសំខាន់លើការងារ" និងការផ្លាស់ប្តូរមន្ទីរពេទ្យឆ្ពោះទៅរកប្រតិបត្តិការសាជីវកម្ម ស្មារតីនៃការលះបង់ដែលធ្លាប់នាំមកនូវការពេញចិត្តផ្លូវចិត្តដល់វេជ្ជបណ្ឌិតត្រូវបានជំនួសដោយអារម្មណ៍ថា "យើងគ្រាន់តែជាកង់នៃមូលធននិយម" ។ ជាពិសេសសម្រាប់អ្នកហាត់ការ នេះច្បាស់ណាស់គ្រាន់តែជាការងារមួយប៉ុណ្ណោះ ហើយតម្រូវការដ៏តឹងរឹងនៃការអនុវត្តឱសថកំពុងមានជម្លោះជាមួយនឹងឧត្តមគតិដែលកំពុងកើនឡើងនៃជីវិតកាន់តែប្រសើរ។
ទោះបីជាការពិចារណាខាងលើអាចគ្រាន់តែជាគំនិតបុគ្គលក៏ដោយ វាមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការបណ្តុះបណ្តាលវេជ្ជបណ្ឌិតជំនាន់ក្រោយ និងចុងក្រោយលើការគ្រប់គ្រងអ្នកជំងឺ។ ជំនាន់របស់យើងមានឱកាសធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវជីវិតរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតគ្លីនិកតាមរយៈការរិះគន់ និងធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពកាន់តែប្រសើរឡើងដែលយើងបានខិតខំ។ ប៉ុន្តែការខកចិត្តក៏អាចល្បួងយើងឱ្យបោះបង់ទំនួលខុសត្រូវវិជ្ជាជីវៈរបស់យើង និងនាំទៅរកការរំខានបន្ថែមទៀតនៃប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាព។ ដើម្បីជៀសវាងវដ្តដ៏កាចសាហាវនេះ ចាំបាច់ត្រូវយល់ថាតើកម្លាំងណាខ្លះដែលនៅខាងក្រៅឱសថកំពុងកែប្រែអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សចំពោះការងារ ហើយហេតុអ្វីបានជាថ្នាំងាយនឹងវាយតម្លៃទាំងនេះ។

ពីបេសកកម្មទៅធ្វើការ?
ការរាតត្បាតនៃជំងឺកូវីដ-១៩ បានបង្កឱ្យមានការសន្ទនារបស់អាមេរិកទាំងអស់អំពីសារៈសំខាន់នៃការងារ ប៉ុន្តែការមិនពេញចិត្តរបស់ប្រជាជនបានលេចឡើងជាយូរមកហើយមុនពេលការរីករាលដាលនៃ COVID-19 ។ Derek មកពី Atlantic
Thompson បានសរសេរអត្ថបទមួយក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2019 ដោយពិភាក្សាអំពីអាកប្បកិរិយារបស់ជនជាតិអាមេរិកចំពោះការងារជិតមួយសតវត្ស ចាប់ពី "ការងារ" ដំបូងបំផុតរហូតដល់ "អាជីព" ក្រោយៗមក "បេសកកម្ម" និងការណែនាំអំពី "លទ្ធិការងារ" ពោលគឺ ឥស្សរជនដែលមានការអប់រំជាទូទៅជឿថាការងារគឺជា "ស្នូលនៃអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន និងគោលដៅជីវិត"។
ថមសុន ជឿថា វិធីសាស្រ្តនៃការងារញែកជាបរិសុទ្ធ ជាទូទៅមិនត្រូវបានណែនាំទេ។ គាត់បានណែនាំពីស្ថានភាពជាក់លាក់នៃជំនាន់សហសវត្សរ៍ (កើតនៅចន្លោះឆ្នាំ 1981 និង 1996) ។ ទោះបីជាឪពុកម្តាយរបស់ទារកជំនាន់ boomer លើកទឹកចិត្តមនុស្សជំនាន់មួយពាន់នាក់ឱ្យស្វែងរកការងារដែលមានចំណង់ចំណូលចិត្តក៏ដោយ ពួកគេមានបន្ទុកជាមួយនឹងបំណុលដ៏ធំបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សា ហើយបរិយាកាសការងារមិនល្អជាមួយនឹងការងារមិនស្ថិតស្ថេរ។ ពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលរួមក្នុងការងារដោយគ្មានការយល់ដឹង ហត់នឿយពេញមួយថ្ងៃ ហើយដឹងយ៉ាងមុតមាំថា ការងារប្រហែលជាមិនចាំបាច់នាំមកនូវរង្វាន់តាមការស្រមៃនោះទេ។
ប្រតិបត្តិការ​សាជីវកម្ម​របស់​មន្ទីរពេទ្យ​ហាក់​ដូច​ជា​ឈាន​ដល់​ការ​រិះគន់។ មានពេលមួយ មន្ទីរពេទ្យនឹងវិនិយោគយ៉ាងច្រើនក្នុងការអប់រំគ្រូពេទ្យស្នាក់នៅ ហើយទាំងមន្ទីរពេទ្យ និងវេជ្ជបណ្ឌិតបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការបម្រើក្រុមដែលងាយរងគ្រោះ។ ប៉ុន្តែបច្ចុប្បន្ននេះ ភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃមន្ទីរពេទ្យភាគច្រើន ដែលសូម្បីតែហៅថាមន្ទីរពេទ្យមិនរកប្រាក់ចំណេញ កំពុងតែផ្តល់អាទិភាពដល់ភាពជោគជ័យផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែខ្លាំងឡើង។ មន្ទីរពេទ្យខ្លះចាត់ទុកអ្នកហាត់ការច្រើនជាងថាជា "ពលកម្មថោកជាមួយនឹងការចងចាំខ្សោយ" ជាជាងគ្រូពេទ្យដែលផ្តល់អនាគតនៃឱសថ។ នៅពេលដែលបេសកកម្មអប់រំកាន់តែក្លាយជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ចំពោះអាទិភាពរបស់សាជីវកម្ម ដូចជាការចេញវិក្កយបត្រ និងកំណត់ត្រាការចេញវិក្កយបត្រ ស្មារតីនៃការលះបង់កាន់តែមានភាពទាក់ទាញ។
នៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃជំងឺរាតត្បាត អារម្មណ៍នៃការកេងប្រវ័ញ្ចក្នុងចំណោមកម្មករកាន់តែរឹងមាំ ដែលធ្វើឲ្យមនុស្សកាន់តែមានអារម្មណ៍មិនសប្បាយចិត្ត៖ ខណៈពេលដែលសិក្ខាកាមធ្វើការយូរម៉ោង និងប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនដ៏ធំ មិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេក្នុងវិស័យបច្ចេកវិទ្យា និងហិរញ្ញវត្ថុអាចធ្វើការពីផ្ទះ ហើយជារឿយៗរកលុយបានក្នុងវិបត្តិ។ ទោះបីជាការបណ្ដុះបណ្ដាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តតែងតែមានន័យថាការពន្យារពេលសេដ្ឋកិច្ចក្នុងការពេញចិត្តក៏ដោយ ជំងឺរាតត្បាតបាននាំឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងអារម្មណ៍នៃភាពអយុត្តិធម៌នេះ៖ ប្រសិនបើអ្នកមានបន្ទុកជាមួយបំណុល ប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកអាចបង់ថ្លៃជួលបានភ្លាមៗ។ អ្នកឃើញរូបថតកម្រនិងអសកម្មរបស់មិត្តភក្តិ "ធ្វើការនៅផ្ទះ" នៅលើ Instagram ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវតែជំនួសកន្លែងថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងសម្រាប់សហការីរបស់អ្នកដែលអវត្តមានដោយសារ COVID-19។ តើអ្នកមិនអាចចោទសួរពីភាពយុត្តិធម៌នៃលក្ខខណ្ឌការងាររបស់អ្នកដោយរបៀបណា? ទោះបីជាការរីករាលដាលបានកន្លងផុតទៅក៏ដោយ ក៏អារម្មណ៍នៃភាពអយុត្តិធម៌នេះនៅតែមាន។ គ្រូពេទ្យក្នុងស្រុកមួយចំនួនជឿថាការហៅការអនុវត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រថាបេសកកម្មគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ 'លេបមោទនភាពរបស់អ្នក' ។
ដរាបណាក្រមសីលធម៌ការងារកើតចេញពីជំនឿថាការងារគួរតែមានអត្ថន័យ វិជ្ជាជីវៈរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតនៅតែសន្យាថានឹងសម្រេចបាននូវការពេញចិត្តខាងវិញ្ញាណ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសម្រាប់អ្នកដែលរកឃើញការសន្យានេះសុទ្ធសាធអ្នកប្រកបវិជ្ជាជីវៈវេជ្ជសាស្រ្តមានការខកចិត្តជាងវិជ្ជាជីវៈផ្សេងទៀត។ សម្រាប់សិក្ខាកាមខ្លះ ថ្នាំគឺជាប្រព័ន្ធ "ហឹង្សា" ដែលអាចបង្កឱ្យមានកំហឹងរបស់ពួកគេ។ ពួកគេពិពណ៌នាអំពីភាពអយុត្តិធម៌ដែលរីករាលដាល ការរំលោភបំពានលើសិក្ខាកាម និងអាកប្បកិរិយារបស់សាស្រ្តាចារ្យ និងបុគ្គលិកដែលមិនមានឆន្ទៈក្នុងការប្រឈមមុខនឹងអយុត្តិធម៌សង្គម។ សម្រាប់ពួកគេ ពាក្យ 'បេសកកម្ម' បង្កប់ន័យនៃឧត្តមភាពខាងសីលធម៌ដែលការអនុវត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តមិនបានឈ្នះ។
គ្រូពេទ្យស្រុកម្នាក់បានសួរថា "តើមនុស្សមានន័យដូចម្តេចនៅពេលដែលពួកគេនិយាយថាថ្នាំគឺជា "បេសកកម្ម" តើបេសកកម្មអ្វីដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមាន? ក្នុងកំឡុងឆ្នាំនិស្សិតពេទ្យ នាងមានការខកចិត្តចំពោះការមិនយកចិត្តទុកដាក់របស់ប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពចំពោះការឈឺចាប់របស់មនុស្ស ការធ្វើបាបប្រជាជនដែលខ្វះខាត និងទំនោរក្នុងការធ្វើការសន្មត់ដ៏អាក្រក់បំផុតអំពីអ្នកជំងឺ។ ក្នុង​ពេល​ចុះ​កម្មសិក្សា​នៅ​មន្ទីរ​ពេទ្យ អ្នក​ទោស​ម្នាក់​បាន​ស្លាប់​ភ្លាម​ៗ។ ដោយ​សារ​មាន​បទ​ប្បញ្ញត្តិ គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ខ្នោះ​ដាក់​លើ​គ្រែ និង​កាត់​ផ្តាច់​ទំនាក់​ទំនង​ជាមួយ​ក្រុម​គ្រួសារ។ ការ​ស្លាប់​របស់​គាត់​ធ្វើ​ឱ្យ​និស្សិត​ពេទ្យ​ម្នាក់​នេះ​ចោទ​សួរ​ពី​ខ្លឹមសារ​នៃ​ថ្នាំ។ នាង​បាន​រៀបរាប់​ថា ការ​ផ្តោត​អារម្មណ៍​របស់​យើង​គឺ​លើ​បញ្ហា​ជីវវេជ្ជសាស្ត្រ មិន​មែន​ជា​ការ​ឈឺចាប់​ទេ ហើយ​នាង​បាន​និយាយ​ថា “ខ្ញុំ​មិន​ចង់​ក្លាយ​ជា​ផ្នែក​នៃ​បេសកកម្ម​នេះ​ទេ។
សំខាន់បំផុត គ្រូពេទ្យដែលចូលរួមជាច្រើនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់ Thompson ដែលថាពួកគេប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ការងារដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេ។ ដូចដែល Witt បានពន្យល់ អារម្មណ៍មិនពិតនៃភាពពិសិដ្ឋនៅក្នុងពាក្យ 'បេសកកម្ម' នាំមនុស្សឱ្យជឿថាការងារគឺជាទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃជីវិតរបស់ពួកគេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវទិដ្ឋភាពដ៏មានអត្ថន័យផ្សេងទៀតនៃជីវិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញថាការងារអាចជាប្រភពមិនស្ថិតស្ថេរនៃអត្តសញ្ញាណ។ ជាឧទាហរណ៍ ឪពុករបស់ Witt គឺជាជាងអគ្គិសនី ហើយទោះបីជាគាត់មានស្នាដៃល្អនៅកន្លែងធ្វើការក៏ដោយ គាត់គ្មានការងារធ្វើអស់រយៈពេល 8 ឆ្នាំក្នុងរយៈពេល 11 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ ដោយសារតែភាពប្រែប្រួលនៃមូលនិធិសហព័ន្ធ។ Witt បាននិយាយថា “កម្មករអាមេរិកភាគច្រើនជាកម្មករដែលគេបំភ្លេចចោល។ ខ្ញុំគិតថា វេជ្ជបណ្ឌិតមិនមែនជាករណីលើកលែងនោះទេ គ្រាន់តែជាឧបករណ៍នៃមូលធននិយមប៉ុណ្ណោះ។
ទោះបីជាខ្ញុំយល់ស្របថាសាជីវកម្មគឺជាឫសគល់នៃបញ្ហានៅក្នុងប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពក៏ដោយ ក៏យើងនៅតែត្រូវការការថែទាំអ្នកជំងឺនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់ និងបណ្តុះគ្រូពេទ្យជំនាន់ក្រោយ។ ថ្វីត្បិតតែមនុស្សអាចច្រានចោលនូវភាពអត់ការងារធ្វើក៏ដោយ ក៏ពួកគេប្រាកដជាសង្ឃឹមថានឹងស្វែងរកគ្រូពេទ្យដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងល្អនៅពេលណាក៏បាន នៅពេលដែលពួកគេ ឬក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេឈឺ។ ដូច្នេះ​តើ​ការ​ចាត់ចែង​គ្រូពេទ្យ​ជា​ការងារ​មានន័យ​ដូចម្តេច​?

បន្ធូរបន្ថយ

ក្នុងអំឡុងពេលបណ្តុះបណ្តាលការស្នាក់នៅរបស់គាត់ Witt បានមើលថែអ្នកជំងឺស្ត្រីវ័យក្មេងម្នាក់។ ដូចអ្នកជំងឺជាច្រើនដែរ ការធានារ៉ាប់រងរបស់នាងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយនាងទទួលរងពីជំងឺរ៉ាំរ៉ៃជាច្រើន ដែលមានន័យថានាងត្រូវលេបថ្នាំច្រើនដង។ ជារឿយៗនាងត្រូវសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យ ហើយលើកនេះនាងត្រូវបានគេអនុញ្ញាតឱ្យចូលសម្រាកព្យាបាល ដោយសារការស្ទះសរសៃឈាមវ៉ែនជ្រៅទ្វេភាគី និងការស្ទះសរសៃឈាមសួត។ នាង​ត្រូវ​បាន​រំសាយ​ចេញ​ដោយ​ថ្នាំ apixaban អាយុ​មួយ​ខែ។ Witt បានឃើញអ្នកជំងឺជាច្រើនទទួលរងនូវការធានារ៉ាប់រងមិនគ្រប់គ្រាន់ ដូច្នេះគាត់មានការសង្ស័យនៅពេលដែលអ្នកជំងឺនិយាយថាឱសថស្ថានបានសន្យាថានាងនឹងប្រើប្រាស់ប័ណ្ណដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុនឱសថដោយមិនរំខានដល់ការព្យាបាលដោយថ្នាំប្រឆាំងនឹងកំណកឈាម។ ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ គាត់បានរៀបចំការទៅជួបនាងចំនួន 3 ដងនៅខាងក្រៅបន្ទប់ពិគ្រោះជំងឺក្រៅដែលបានកំណត់ ដោយសង្ឃឹមថានឹងការពារនាងពីការចូលមន្ទីរពេទ្យម្តងទៀត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ 30 ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការរំសាយចេញនាងបានផ្ញើសារ Witt ដោយនិយាយថា apixaban របស់នាងត្រូវបានប្រើប្រាស់អស់ហើយ។ ឱសថស្ថានបានប្រាប់នាងថាការទិញមួយផ្សេងទៀតនឹងមានតម្លៃ $750 ដែលនាងមិនអាចទិញបានទាល់តែសោះ។ ថ្នាំប្រឆាំងនឹងកំណកឈាមផ្សេងទៀតក៏មិនមានតម្លៃសមរម្យដែរ ដូច្នេះហើយ Witt បានបញ្ជូននាងទៅមន្ទីរពេទ្យ ហើយបានសុំឱ្យនាងប្តូរទៅប្រើថ្នាំ warfarin ព្រោះគាត់ដឹងថាគាត់ទើបតែពន្យារពេល។ នៅពេលអ្នកជំងឺសុំទោសចំពោះ "បញ្ហា" Witt បានឆ្លើយតបថា "សូមកុំដឹងគុណចំពោះការព្យាយាមរបស់ខ្ញុំដើម្បីជួយអ្នក។ ប្រសិនបើមានអ្វីខុស វាគឺជាប្រព័ន្ធនេះបានធ្វើឱ្យអ្នកខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងដែលខ្ញុំមិនអាចធ្វើការងាររបស់ខ្ញុំបានល្អ។
លោក Witt ចាត់ទុកការអនុវត្តឱសថជាការងារជាជាងបេសកកម្ម ប៉ុន្តែនេះច្បាស់ណាស់ថា វាមិនបន្ថយឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងការលះបង់ការខិតខំប្រឹងប្រែងសម្រាប់អ្នកជំងឺនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កិច្ចសម្ភាសន៍របស់ខ្ញុំជាមួយគ្រូពេទ្យ អ្នកដឹកនាំនាយកដ្ឋានអប់រំ និងវេជ្ជបណ្ឌិតផ្នែកព្យាបាល បានបង្ហាញថា ការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីទប់ស្កាត់ការងារមិនឱ្យប្រើប្រាស់ជីវិតដោយអចេតនា បង្កើនភាពធន់ទ្រាំទៅនឹងតម្រូវការនៃការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។
អ្នកអប់រំជាច្រើនបានពណ៌នាអំពីចិត្តគំនិត "និយាយកុហក" ជាទូទៅ ដោយមានការបង្កើនភាពអត់ធ្មត់ចំពោះតម្រូវការអប់រំ។ សិស្ស preclinical មួយចំនួនមិនចូលរួមក្នុងសកម្មភាពជាក្រុមចាំបាច់ទេ ហើយពេលខ្លះអ្នកហាត់ការបដិសេធមិនមើលជាមុន។ សិស្សខ្លះទទូចថាការតម្រូវឱ្យពួកគេអានព័ត៌មានអ្នកជំងឺ ឬរៀបចំសម្រាប់ការប្រជុំ រំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃកាលវិភាគកាតព្វកិច្ច។ ដោយសារ​សិស្ស​លែង​ចូលរួម​សកម្មភាព​អប់រំ​ផ្លូវភេទ​ដោយ​ស្ម័គ្រ​ចិត្ត គ្រូ​ក៏​បាន​ដកខ្លួន​ចេញពី​សកម្មភាព​ទាំងនេះ​ដែរ។ ពេលខ្លះ នៅពេលដែលអ្នកអប់រំដោះស្រាយបញ្ហាអវត្តមាន ពួកគេអាចត្រូវបានគេប្រព្រឹត្តយ៉ាងឃោរឃៅ។ នាយកគម្រោងបានប្រាប់ខ្ញុំថា គ្រូពេទ្យអ្នកស្រុកមួយចំនួនហាក់ដូចជាគិតថាអវត្តមានរបស់ពួកគេពីការទៅពិនិត្យអ្នកជំងឺក្រៅជាកាតព្វកិច្ចមិនមែនជារឿងធំនោះទេ។ នាងបាននិយាយថា “ប្រសិនបើជាខ្ញុំ ខ្ញុំប្រាកដជាភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំង ប៉ុន្តែពួកគេមិនគិតថាវាជាបញ្ហានៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ ឬបាត់បង់ឱកាសសិក្សានោះទេ។
ទោះបីជាអ្នកអប់រំជាច្រើនទទួលស្គាល់ថាបទដ្ឋានកំពុងផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ ក៏មានមនុស្សតិចណាស់ដែលមានឆន្ទៈបញ្ចេញមតិជាសាធារណៈ។ មនុស្សភាគច្រើនទាមទារឱ្យលាក់ឈ្មោះពិតរបស់ពួកគេ។ មនុស្សជាច្រើនបារម្ភថាពួកគេបានប្រព្រឹត្តិខុសដែលបានបន្សល់ទុកពីមួយជំនាន់ទៅមួយជំនាន់ ដែលសង្គមវិទូហៅថា "កុមារបច្ចុប្បន្ន" ដោយជឿថាការបណ្តុះបណ្តាលរបស់ពួកគេគឺល្អជាងមនុស្សជំនាន់ក្រោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខណៈពេលដែលទទួលស្គាល់ថាសិក្ខាកាមអាចទទួលស្គាល់ព្រំដែនជាមូលដ្ឋានដែលមនុស្សជំនាន់មុនមិនយល់នោះ ក៏មានទស្សនៈផ្ទុយគ្នាដែរថា ការផ្លាស់ប្តូរការគិតបង្កការគំរាមកំហែងដល់ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ។ ព្រឹទ្ធបុរស​នៃ​មហាវិទ្យាល័យ​អប់រំ​មួយ​បាន​រៀបរាប់​ពី​អារម្មណ៍​របស់​សិស្ស​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្ដាច់​ខ្លួន​ពី​ពិភព​ពិត។ លោក​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​ថា សូម្បី​តែ​ពេល​ត្រឡប់​មក​ថ្នាក់​រៀន​វិញ សិស្ស​មួយ​ចំនួន​នៅ​តែ​ប្រព្រឹត្ត​ដូច​គេ​ធ្វើ​នៅ​ក្នុង​ពិភព​និម្មិត។ នាងបាននិយាយថា "ពួកគេចង់បិទកាមេរ៉ា ហើយទុកអេក្រង់ឱ្យនៅទទេ"។ នាងចង់និយាយថា “សួស្តី អ្នកលែងប្រើ Zoom ទៀតហើយ
ក្នុងនាមជាអ្នកសរសេរ ជាពិសេសនៅក្នុងផ្នែកដែលខ្វះទិន្នន័យ កង្វល់ដ៏ធំបំផុតរបស់ខ្ញុំគឺថា ខ្ញុំអាចជ្រើសរើសអត្ថបទដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងភាពលំអៀងរបស់ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែវាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការវិភាគប្រធានបទនេះដោយស្ងប់ស្ងាត់៖ ក្នុងនាមខ្ញុំជាវេជ្ជបណ្ឌិតជំនាន់ទី ៣ ខ្ញុំបានសង្កេតឃើញតាំងពីតូចមកថា អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលខ្ញុំស្រលាញ់ចំពោះការអនុវត្តថ្នាំគឺមិនសូវជាការងារជារបៀបរស់នៅទេ។ ខ្ញុំនៅតែជឿថាវិជ្ជាជីវៈរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតមានភាពពិសិដ្ឋ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាបញ្ហាប្រឈមបច្ចុប្បន្នឆ្លុះបញ្ចាំងពីការខ្វះការយកចិត្តទុកដាក់ ឬសក្តានុពលក្នុងចំណោមសិស្សម្នាក់ៗនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ ពេលចូលរួមពិព័រណ៌ជ្រើសរើសបុគ្គលិកប្រចាំឆ្នាំរបស់យើងសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវជំងឺបេះដូង ខ្ញុំតែងតែស្ងើចសរសើរចំពោះទេពកោសល្យ និងទេពកោសល្យរបស់សិក្ខាកាម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាបញ្ហាប្រឈមដែលយើងប្រឈមមុខមានលក្ខណៈវប្បធម៌ច្រើនជាងបុគ្គលក៏ដោយ ក៏សំណួរនៅតែមាន៖ តើការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយានៅកន្លែងធ្វើការដែលយើងមានអារម្មណ៍ពិតឬទេ?
សំណួរនេះពិបាកឆ្លើយណាស់។ បន្ទាប់ពីជំងឺរាតត្បាត អត្ថបទរាប់មិនអស់ដែលស្វែងយល់ពីគំនិតរបស់មនុស្សបានពិពណ៌នាយ៉ាងលម្អិតអំពីការបញ្ចប់នៃមហិច្ឆិតា និងការកើនឡើងនៃ 'ការឈប់ស្ងៀមស្ងាត់' ។ ការនិយាយកុហក "មានន័យថាការបដិសេធមិនលើសខ្លួនឯងក្នុងការងារ។ ទិន្នន័យទីផ្សារការងារកាន់តែទូលំទូលាយក៏បង្ហាញពីនិន្នាការទាំងនេះផងដែរ។ ឧទាហរណ៍ ការសិក្សាបានបង្ហាញថាក្នុងអំឡុងពេលនៃជំងឺរាតត្បាតនេះ ម៉ោងធ្វើការរបស់បុរសដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ និងការអប់រំខ្ពស់ត្រូវបានកាត់បន្ថយតិចតួច ហើយក្រុមនេះមានទំនោរទៅធ្វើការរយៈពេលវែងបំផុតរួចទៅហើយ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានប៉ាន់ស្មានថា "បាតុភូតនៃការបន្ត" នៃលំនឹងនៃការងារ។ និន្នាការទាំងនេះ ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុ និងផលប៉ះពាល់មិនត្រូវបានកំណត់ផ្នែកនៃហេតុផលនោះគឺថាវាពិបាកក្នុងការចាប់យកការផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍ជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។
ឧទាហរណ៍ តើ 'ការលាលែងពីតំណែងដោយស្ងៀមស្ងាត់' មានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិត គ្លីនិក អ្នកហាត់ការ និងអ្នកជំងឺរបស់ពួកគេ? តើវាមិនសមរម្យទេក្នុងការជូនដំណឹងដល់អ្នកជំងឺក្នុងភាពស្ងប់ស្ងាត់ពេលយប់ថា របាយការណ៍ CT ដែលបង្ហាញលទ្ធផលនៅម៉ោង 4 រសៀលអាចបង្ហាញពីជំងឺមហារីកមេតាស្ទិក? ខ្ញុំគិតដូច្នេះ។ តើអាកប្បកិរិយាមិនទទួលខុសត្រូវនេះនឹងធ្វើឱ្យអាយុជីវិតអ្នកជំងឺខ្លីទេ? វាមិនទំនងទេ។ តើ​ទម្លាប់​ការងារ​ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​បណ្តុះ​បណ្តាល​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​ការ​អនុវត្ត​គ្លីនិក​របស់​យើង​ឬ​ទេ? ជាការពិតណាស់ខ្ញុំនឹង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារកត្តាជាច្រើនដែលជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផលព្យាបាលអាចផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលា វាស្ទើរតែមិនអាចយល់អំពីទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងអាកប្បកិរិយាការងារបច្ចុប្បន្ន និងគុណភាពនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ និងការព្យាបាលនាពេលអនាគត។

សម្ពាធពីមិត្តរួមការងារ
អក្សរសិល្ប៍មួយចំនួនធំបានកត់ត្រាពីភាពប្រែប្រួលរបស់យើងចំពោះអាកប្បកិរិយាការងាររបស់មិត្តរួមការងារ។ ការសិក្សាមួយបានស្វែងយល់ពីរបៀបដែលការបន្ថែមបុគ្គលិកប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពទៅការផ្លាស់ប្តូរប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពការងាររបស់អ្នកគិតលុយនៅក្នុងហាងលក់គ្រឿងទេស។ ដោយសារអតិថិជនជារឿយៗប្តូរពីក្រុមពិនិត្យចេញយឺតទៅក្រុមដែលមានចលនាលឿនផ្សេងទៀត ការណែនាំបុគ្គលិកដែលមានប្រសិទ្ធភាពអាចនាំឱ្យមានបញ្ហា "ជិះដោយឥតគិតថ្លៃ"៖ បុគ្គលិកផ្សេងទៀតអាចកាត់បន្ថយបន្ទុកការងាររបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញផ្ទុយពីនេះ៖ នៅពេលដែលបុគ្គលិកដែលមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ត្រូវបានណែនាំ ប្រសិទ្ធភាពការងាររបស់កម្មករផ្សេងទៀតពិតជាមានភាពប្រសើរឡើង ប៉ុន្តែលុះត្រាតែពួកគេអាចមើលឃើញក្រុមបុគ្គលិកដែលមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់នោះ។ លើសពីនេះ ឥទ្ធិពលនេះកាន់តែច្បាស់ក្នុងចំណោមអ្នកគិតលុយដែលដឹងថាពួកគេនឹងធ្វើការជាមួយនិយោជិតម្តងទៀត។ អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ឈ្មោះ Enrico Moretti បានប្រាប់ខ្ញុំថា មូលហេតុដើមអាចជាសម្ពាធសង្គម៖ អ្នកគិតលុយខ្វល់នឹងគំនិតរបស់មិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេ ហើយមិនចង់វាយតម្លៃអវិជ្ជមានដោយសារខ្ជិលនោះទេ។
ទោះបីជាខ្ញុំពិតជាចូលចិត្តការបណ្តុះបណ្តាលស្នាក់នៅក៏ដោយ ខ្ញុំតែងតែត្អូញត្អែរពេញមួយដំណើរការទាំងមូល។ ត្រង់​ចំណុច​នេះ ខ្ញុំ​មិន​អាច​នឹក​ឃើញ​ដោយ​អាម៉ាស់​ចំពោះ​ឈុត​ឆាក​ដែល​ខ្ញុំ​គេច​ពី​អ្នក​ដឹក​នាំ ហើយ​ព្យាយាម​គេច​ពី​ការងារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គ្រូពេទ្យអ្នកស្រុកជាន់ខ្ពស់ជាច្រើនរូបដែលខ្ញុំបានសម្ភាសក្នុងរបាយការណ៍នេះបានពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលបទដ្ឋានថ្មីដែលសង្កត់ធ្ងន់លើសុខុមាលភាពផ្ទាល់ខ្លួនអាចបំផ្លាញក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ ដែលស្របគ្នានឹងការស្រាវជ្រាវរបស់ Moretti ។ ជាឧទាហរណ៍ សិស្សម្នាក់ទទួលស្គាល់តម្រូវការសម្រាប់ថ្ងៃ "ផ្ទាល់ខ្លួន" ឬ "សុខភាពផ្លូវចិត្ត" ប៉ុន្តែចង្អុលបង្ហាញថាហានិភ័យខ្ពស់នៃការអនុវត្តថ្នាំនឹងបង្កើនស្តង់ដារសម្រាប់ការស្នើសុំឈប់សម្រាកដោយជៀសមិនរួច។ នាងបានរំលឹកថានាងបានធ្វើការអស់រយៈពេលជាយូរនៅក្នុងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងសម្រាប់អ្នកដែលមិនឈឺ ហើយអាកប្បកិរិយានេះគឺឆ្លង ដែលប៉ះពាល់ដល់កម្រិតនៃការដាក់ពាក្យសុំឈប់សម្រាកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងផងដែរ។ នាង​បាន​និយាយ​ថា ជំរុញ​ដោយ​បុគ្គល​អាត្មានិយម​មួយ​ចំនួន លទ្ធផល​គឺ​ជា «ការ​ប្រណាំង​ទៅ​បាត»។
មនុស្សមួយចំនួនជឿថា យើងបានបរាជ័យក្នុងការបំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់គ្រូពេទ្យដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះតាមវិធីជាច្រើន ហើយបានសន្និដ្ឋានថា "យើងកំពុងដកហូតវេជ្ជបណ្ឌិតវ័យក្មេងពីអត្ថន័យនៃជីវិតរបស់ពួកគេ" ។ ខ្ញុំធ្លាប់សង្ស័យទិដ្ឋភាពនេះ។ ប៉ុន្តែយូរៗទៅ ខ្ញុំយល់ស្របបន្តិចម្តងៗជាមួយនឹងទស្សនៈនេះថា បញ្ហាជាមូលដ្ឋានដែលយើងត្រូវដោះស្រាយគឺស្រដៀងទៅនឹងសំណួរ "មាន់ពង ឬមាន់ពង"។ តើការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដត្រូវបានដកហូតអត្ថន័យដល់កម្រិតដែលប្រតិកម្មធម្មជាតិតែមួយគត់របស់មនុស្សគឺមើលឃើញថាជាការងារមែនទេ? ឬ​ពេល​អ្នក​ព្យាបាល​ថ្នាំ​ជា​ការងារ តើ​វា​ក្លាយ​ជា​ការងារ​ទេ?

តើយើងបម្រើអ្នកណា
នៅពេលខ្ញុំសួរ Witt អំពីភាពខុសគ្នារវាងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់គាត់ចំពោះអ្នកជំងឺ និងអ្នកដែលឃើញថ្នាំជាបេសកកម្មរបស់គាត់ គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំពីរឿងរបស់ជីតារបស់គាត់។ ជីតារបស់គាត់ជាជាងអគ្គិសនីនៅរដ្ឋ Tennessee ភាគខាងកើត។ នៅអាយុសាមសិបរបស់គាត់ ម៉ាស៊ីនដ៏ធំមួយនៅរោងចក្រផលិតថាមពលដែលគាត់ធ្វើការបានផ្ទុះ។ ជាងអគ្គិសនីម្នាក់ទៀតបានជាប់នៅខាងក្នុងរោងចក្រ ហើយជីតារបស់ Witt បានប្រញាប់ប្រញាល់ចូលទៅក្នុងភ្លើងដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរដើម្បីជួយសង្រ្គោះគាត់។ ទោះបីជាអ្នកទាំងពីរបានរត់គេចខ្លួនជាយថាហេតុក៏ដោយ ក៏ជីតារបស់ Witt បានស្រូបផ្សែងយ៉ាងក្រាស់។ លោក Witt មិនបានរស់នៅលើសកម្មភាពវីរភាពរបស់ជីតារបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ប្រសិនបើជីតារបស់គាត់បានស្លាប់ អ្វីៗប្រហែលជាមិនខុសគ្នាច្រើនទេ សម្រាប់ការផលិតថាមពលនៅភាគខាងកើតនៃរដ្ឋ Tennessee ។ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនជីវិតជីតាអាចត្រូវបានពលី។ តាមទស្សនៈរបស់ Witt ជីតារបស់គាត់បានប្រញាប់ប្រញាល់ចូលទៅក្នុងភ្លើងមិនមែនដោយសារតែវាជាការងាររបស់គាត់ ឬដោយសារតែគាត់មានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យក្លាយជាជាងអគ្គិសនីនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែនរណាម្នាក់ត្រូវការជំនួយ។
Witt ក៏​មាន​ទស្សនៈ​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ដែរ​លើ​តួនាទី​ជា​វេជ្ជបណ្ឌិត។ គាត់បាននិយាយថា "ទោះបីជាខ្ញុំត្រូវរន្ទះបាញ់ក៏ដោយ ក៏សហគមន៍វេជ្ជសាស្ត្រទាំងមូលនឹងបន្តប្រតិបត្តិការយ៉ាងព្រៃផ្សៃ។ អារម្មណ៍នៃទំនួលខុសត្រូវរបស់ Witt ដូចជាជីតារបស់គាត់ មិនមានអ្វីពាក់ព័ន្ធនឹងភាពស្មោះត្រង់ចំពោះមន្ទីរពេទ្យ ឬលក្ខខណ្ឌការងារនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញថា មានមនុស្សជាច្រើននៅជុំវិញគាត់ដែលត្រូវការជំនួយក្នុងអគ្គីភ័យ។ លោក​បាន​មាន​ប្រសាសន៍​ថា “ការ​សន្យា​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ចំពោះ​មនុស្ស​ទាំង​នោះ មិន​មែន​ចំពោះ​មន្ទីរពេទ្យ​ដែល​គាប​សង្កត់​យើង​ទេ។
ភាពផ្ទុយគ្នារវាងការមិនទុកចិត្តរបស់ Witt ចំពោះមន្ទីរពេទ្យ និងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់គាត់ចំពោះអ្នកជំងឺ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំបាកខាងសីលធម៌។ ក្រមសីលធម៌វេជ្ជសាស្រ្តហាក់ដូចជាកំពុងបង្ហាញសញ្ញានៃការពុកផុយ ជាពិសេសសម្រាប់ជំនាន់ដែលមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីកំហុសប្រព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើវិធីរបស់យើងក្នុងការដោះស្រាយជាមួយនឹងកំហុសជាប្រព័ន្ធគឺដើម្បីផ្លាស់ប្តូរឱសថពីស្នូលរបស់យើងទៅផ្នែកខាងក្រៅ នោះអ្នកជំងឺរបស់យើងអាចនឹងទទួលរងការឈឺចាប់កាន់តែខ្លាំង។ វិជ្ជាជីវៈ​វេជ្ជបណ្ឌិត​ធ្លាប់​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​គួរ​លះបង់​ព្រោះ​ជីវិត​មនុស្ស​មាន​សារៈ​សំខាន់​បំផុត។ ទោះបីជាប្រព័ន្ធរបស់យើងបានផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃការងាររបស់យើងក៏ដោយ ក៏វាមិនបានផ្លាស់ប្តូរចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកជំងឺដែរ។ ការជឿថា 'បច្ចុប្បន្នមិនល្អដូចអតីតកាល' អាចគ្រាន់តែជាការលំអៀងនៃជំនាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបដិសេធដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវអារម្មណ៍អាឡោះអាល័យនេះក៏អាចនាំទៅរកបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដូចគ្នាដែរ៖ ការជឿថាអ្វីៗទាំងអស់កាលពីអតីតកាលមិនមានតម្លៃគួរឱ្យស្រឡាញ់នោះទេ។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​វា​ជា​ករណី​ក្នុង​វិស័យ​វេជ្ជសាស្រ្ដ​ទេ។
ជំនាន់របស់យើងបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលនៅចុងបញ្ចប់នៃប្រព័ន្ធសប្តាហ៍ធ្វើការ 80 ម៉ោង ហើយវេជ្ជបណ្ឌិតជាន់ខ្ពស់មួយចំនួនរបស់យើងជឿថា យើងនឹងមិនអាចបំពេញតាមស្តង់ដាររបស់ពួកគេបានទេ។ ខ្ញុំ​ដឹង​ពី​ទស្សនៈ​របស់​ពួក​គេ ព្រោះ​ពួក​គេ​បាន​បញ្ចេញ​មតិ​ដោយ​ចំហ និង​ដោយ​ចិត្ត​រំភើប។ ភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជំនាន់ដ៏តានតឹងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺថា វាកាន់តែលំបាកក្នុងការពិភាក្សាដោយបើកចំហអំពីបញ្ហាប្រឈមផ្នែកអប់រំដែលយើងប្រឈមមុខ។ តាមពិតទៅ វាគឺជាភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំចំពោះប្រធានបទនេះ។ ខ្ញុំយល់ថាជំនឿរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតនៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេគឺជារឿងផ្ទាល់ខ្លួន។ មិនមានចម្លើយ "ត្រឹមត្រូវ" ថាតើការអនុវត្តថ្នាំគឺជាការងារ ឬបេសកកម្មនោះទេ។ អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​មិន​យល់​ទាំង​ស្រុង​នោះ​គឺ​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​ខ្លាច​ក្នុង​ការ​បញ្ចេញ​គំនិត​ពិត​របស់​ខ្ញុំ​នៅ​ពេល​ដែល​សរសេរ​អត្ថបទ​នេះ​។ ហេតុអ្វីបានជាគំនិតដែលថាការលះបង់ដែលធ្វើឡើងដោយសិក្ខាកាម និងវេជ្ជបណ្ឌិតមានតម្លៃវាក្លាយជាបម្រាមកាន់តែខ្លាំង?